[Тот невероятно неловкий момент, когда ответ на вопрос в аске не влазит в форму ответа
] Пришел сегодня вопрос от
Kohaku_SAI, ответом на который я уж очень увлеклась, даже изо всех сил стараясь не отклоняться от мысли и убирая часть ответсвлений, но всё равно не смогла уложиться, так что, раз уж оно родилось, оставлю тут.
Расскажи про своё отношение к творчеству. В частности, к своему. Например, есть такое разделение: http://ow.ly/THKFI Твой гений - это ты (часть тебя) или нечто извне, выходящее в мир через тебя. Последний вариант привлекателен, по моему мнению. Что ты об этом думаешь?!варнинг: 1) нижеследующий текст преисполнен пафосом, потому как-то так работает мой мозг, если не материться,
2) МНОГАБУКАФ.
вы предупреждены
Прежде, чем говорить что-то, в контексте остальной части вопроса и статьи (за которую искреннее спасибо, это было интересно), я бы озвучила первое, что приходит мне в голову, когда я слышу "отношение к творчеству".
1. Если можешь не писать - не пиши. ©
Даже немного забавно, что интернет не дает однозначного ответа, кто первый сказал об этом 
. И я склонна думать, что эта мысль, на столько простая и очевидная, могла появиться у множества творческих людей совершенно самостоятельно, почему нет? Это как споры об изобретениях или физических законах, открытых в совершенно разных странах независимо друг от друга практически одновременно. Суть не в авторстве, а в самом смысле.
2. Творчеством для меня является любой процесс созидания: не важно, относится он к искусству или науке, потому что какого черта? Вот, например, сложный ажурный мост через огромную реку, в котором из декораций разве что краска, и каждая опора и перегородка абсолютно функциональна, рассчитана на долговечность, прочность, равномерное поддержание веса, мост, при взгляде на который дух захватывает от красоты и гармонии – это наука, искусство или …ремесленность? Я бы не стала отвечать на такой вопрос однозначно, но совершенно очевидно, что это результат творческого труда, продукт музы и фантазии, в какой бы форме она не появлялась.
Так вот что я хочу сказать. Мое отношение к любому творчеству: можешь не делать чего-то – просто не делай этого. И делай, если никак не можешь иначе.
3. В этом плане особенной для меня является моя любовь к Нилу Гейману, который, пожалуй, восхищает, вдохновляет меня больше всего своими совершенно сырыми произведениями (а такие у него далеко не все, но множество). Потому что это как акт чистого творчества, акт стремления, когда нельзя бросить одну историю, но нельзя и погрузиться в неё до конца, потому что на подходе другая.
4. Творчество – это как влюбленность (стоит заметить, что я именно о творчестве, а не, например, вдохновении) : одновременно совершенно помутнение рассудка и кристальная, ни с чем не сравнимая ясность ума.
Пожалуй, это 4 вещи, как раз то, что я готова использовать для прояснения терминологии, прежде, чем отвечать.
__________________
Теперь в контексте структуры вопроса и статьи.
Да, последний вариант действительно выглядит заманчиво и, возможно, упрощает жизнь, но. Для меня «гений» это в любом случае составная конструкция.
Я не говорю сейчас о мастерстве и наитии, как неразделимых, но разных компонентах, о мастерстве чуть позже, если у меня останутся силы об этом добавить)
Я говорю о том, что да, я даже уверенна, что есть что-то «извне», что можно интерпретировать как сущность, или посылку, но я скорее привыкла воспринимать как поток данных, способность улавливать который есть не у всех. (А что такое бесплотные сущности, как не поток данных, кхм?) В смысле, чтобы дать жизнь чему-то действительно сильному и стоящему, не повторяющему в бесконечных кривых зеркалах озвученное миллион раз, а по-настоящему самобытному, нужно получить что-то извне, вплести его в итоговый продукт.
Но ни один человек не может сделать что-то настоящее, не добавляя в это часть себя. Не просто будучи проводником или преломляющей линзой, оставляющей на проходящем потоке свои следы и меняя угол, а именно отдавая что-то условно материальное, смешивая или наслаивая, не важно. Главное, что чтобы что-то могло быть так или иначе гениальным, оно должно содержать обе компоненты в сбалансированной пропорции.
Потом уже идут мастерство и опыт, навыки и развиваемая пластичность – вещи, без которых творение становится калекой, если не мертворождённым. И это тоже часть творчества, неотъемлемая. Как я расскажу историю, если не буду знать, не запомню слов, которые для нее нужны? А как же я запомню их, не затрагивая творчество, как я их сумею без творчества понять? Ведь творчество – творение – начинается уже на этапе получения навыков, сбора информации, изучения и ощущения.
Я очень надеюсь, что мне всё-таки удалось не запутаться в словах и дать ответ на заданный вопрос.
__________________
Ну и в заключение. У меня не может быть разного отношения к творчеству, своему или чужому.
Для меня творчество – это синоним жизни, потому что всё, что не есть творчество – уже умирание.
Идея, сама по себе, всегда совершенна и идеальна. Что-то, что появилось у вас внутри, что вызвало отклик, эмоцию, восторг, от чего захватило дух – безупречно уже на этом этапе. А вот внутренний мир человека, часть которого он вкладывает, эту идею выражая и обогащая, как и его умения, могут быть недостаточно хороши. В этом да ещё в самом социуме, уровне его готовности, на мой взгляд, причина любого провала.
Таким образом, я не верю в существование людей не способных на творчество, как и в людей слабых или некрасивых, но верю в людей ленивых и напуганных. Это не значит, что нет тех, чей потенциал изначально выше, но значит, что высокий потенциал легко может быть побежден упорством.
Как-то так.
@темы:
наркотики,
i’m drinking because i’m in south dakota,
чувак в моей голове,
у нас сегодня краткость - сестра таланта,
#learning,
феерия будней,
натхненне
-
-
30.10.2015 в 13:10-
-
30.10.2015 в 13:14-
-
30.10.2015 в 13:50хром схраняет версию один раз, пока не обновишь)
а вот меню белое на белом и там, и там
-
-
30.10.2015 в 14:08-
-
30.10.2015 в 21:13а на работе "мой дневник" и тд были белыми на белом
-
-
30.10.2015 в 21:13