i’m drinking because i’m in south dakota// — Это сложно. Заткнуться сложно, — пояснил Хуниверс.©ФФБ
.Здравствуй, дорогая лента! Это снова я — человек-флуд 
Некоторым я уже пообещала дать ссыль на то, чем так упарываюсь вот уже несколько дней. Для кого-то ещё - просто в качестве пояснения, о чем половина моих последних постов
Так вот, читаю я «Сдавайся и беги» и «Разрушитель». И вам очень рекомендую, для разнообразия.
Причем сейчас вот поймала себя на том, что не совсем понимаю, почему, даже по запросам гугла, СиБ на столько популярнее, если к Разрушителю автор на столько вырос. Ну да ладно.
в этот пост я, по итогу, постараюсь по максимуму собрать свои впечатления, если доберусь до этого дела. и очень хочу обсуждать со всеми кто читал, да.
upd. И, наконец-то, часть впечатлений)
Смиряясь с мыслью о том, что, спустя годы сопротивления, мне всё же придётся приобщиться к Дэну Брауну, я решила, что, в качестве разминки к мобу, пора бы уже написать отзыв о «Разрушителе».
С момента прочтения «Сдавайся и беги», которым меня пилили несколько человек тучу времени, я знала о существовании приквела, но желание прочесть было каким-то отложенным. Но, так или иначе, я добралась.
впечатления-рек, все спойлеры спрятаны, немного об основных персонажах, ~2500 штуки слов в общей сложностиФон
Первое, что хотелось бы сказать об этой книги, по мере последовательности моих впечатлений: я как-то строго придерживаюсь убеждения, что любое произведение должно обогащать знаниями, не сугубо по сюжету и персонажам, но и образовывать, давать толчок к развитию, позволять познавать мир вокруг. Потому я так пищу от любых отсылок, где угодно. Пищу, когда сюжет фика дает не только эмоции, но и пищу мозгу, а вот в отношении книг это всегда казалось мне умолчанием. не то, чтобы я не читала ширпотребного чтива в количестве в свое время, пока на место ему (в основном это было юмористическое фентези) не пришли фики. Просто, за редким исключением, это является для меня критерием стоящей книги.
Заглавными для меня в этом аспекте непосредственно в «Разрушителе» стали две вещи (хотя они и не были единственными): Бельгия и историческая подоплека сюжета.
Во Франции я была, в Бельгии нет, но буквально перед самым началом прочтения, в Бельгию у меня ездила fealin. говоря откровенно, именно на фоне её поездки, впечатления были в два раза ярче, потому что то, что видели главные герои было так или иначе отражено и её рассказах, которые, как и всегда являлись для меня на столько яркими, словно я и сама это видела. Впрчоем, дополнительным подспорьем была и её любовь к книге и то, что рассказывала она непосредственно о местах, о которых сначала читала, а потом смотрела своими глазами.
Самым ярким моим впечатлением было, пожалуй, появление вывески «Музея комиксов», о котором я в подробностях слушала за вечер до, и здание, которое я до сих пор не знаю как называется и чем является. Причем, стоит отметить, что Диночка и Элиот (главный герой книги) рассмотрели его совсем по-разному, не пересеклись ни в одной формулировке описания, но просто как-то в определённый момент в моей голове картинка соеденилась
Если прекратить опираться на сторонние сравнения и воспоминания, то книга, в плане описания местности, дает полное ощущение присутствия, базируется, скорее всего, именно на тех вещах, на которые бы обратила внимание я сама, составляя картинку собственного местоположения в пространстве, запоминая дорогу и составляя впечатление, а потому, у меня до сих пор чувство, что я не просто прочла книгу, а действительно провела пару недель в Генте (город в Бельгии, в котором происходит основная часть действия, но стоит подчеркнуть, что сюжет мало напоминает экскурсионные прогулки по городу). Для сравнения, Франция, в которой мне довелось как раз таки провести несколько недель на самом деле, не выбилась для меня ни одной деталью, это было ровно та страна, которую я помню и представляю, пусть и с другими местами и подробностями.
За такой фон я просто готова аплодировать.
К слову, например, тому же Антею эта книга не зашла как раз именно из-за этого - есть у нас с ним такое ключевое расхождение: он терпеть не может читать что-то, написанное, как он говорит, как комикс, а я наоборот таю от восхищения.
Неоднозначная и увлекательная история створки«Праведные судьи», части Гентского алтаря, покорила меня уже иначе. Эта история, которая кажется привлекательной сама по себе и начиная с момента, когда главный герой Элиот посвящает в неё короткими, но весьма эмоциональными историческими справками своего напарника Дадли, захватила меня с головой. «Выслушав» Элиота, я не поленилась влезть на википедию, а потом и ещё на несколько сайтов, чтобы всмотреться в подробности, найти отличия и нестыковки, если бы такие были. Впрочем, я легко могу представить, как эта история может оставить кого-либо равнодушным, но тем не менее, это определенно вещь, которую неплохо знать. Плюс ко всему, именно такая реальная историческая подоплека сделала для меня и сам центральный сюжет более живым и насыщенным. Совсем не потому, что я отказываю авторам в праве на создание собственных загадок, а потому, что это давало и мне свободу, возможность на поиск фактов и постороение теорий, возможность знать не только то, что проговаривают персонажи. Дополнительный материал, да.
Про описание алтаря я, пожалуй, говорить много не буду, а то я таким образом просто начну пересказывать в посте всю книгу, но тут снова браво описательным способностям автора, потому что рассказать о статичной картинке до такой степени увлекательно (что верно и для описаний окружающей обстановки, о которых я упоминала выше) - это несомненный талант.
Здесь же,в первых строках своего письма, я расскажу ещё вот о чем. Аллюзии на Льюиса Кэрола. Потому что я давно не видела, чтобы что-то было на столько же уместно и красиво, не для красного словца, а именно дополняя сюжет, раскрывая развитие персонажей. Первые пару дней прочтения (читала я медленно и в основном с телефона), в голове крутилось, не желая всплывать, что же исполняло ту же самую функцию в СиБ, а потом я вспомнила - Шекспир, и, кажется, получила интеллектуальный оргазм. Не потому, что так люблю Шекспира или Кэррола, а потому, до какой степени прекрасной метафорой для отражения Майка являются произведения первого, а Элиота - второго, и при этом на сколько ярче становятся краски этих метафор при сочетании, контрасте, который они дают. 
Речь здесь, для меня, в первую очередь о модели восприятия реальности, восприятия происходящего, людей вокруг и настроенности мира в отношении персонажа. В общем, это было прекрасно, вкусно и к месту.
Сами персонажи, рисуемые для читателя в основном в паре-тройке ёмких подробностей (не считая заглавных героев), тоже были для меня очень и очень живыми. К примеру, герой Бертрана, представлялся мне очень четко ещё с момента прочтения «Разрушителя», с которого прошло больше года, но мне не понадобилось и секунды, чтобы восстановить его в памяти. Да, почти на каждого героя у автора есть визуализация конкретными актерами (к этому я вернусь ещё раз чуть позже), но тот же Бертран отличался для меня от визуализации, на которую я наткнулась на много позднее, довольно сильно, ни с кем не ассоциировался, и в то же время, умей я рисовать, я изобразила бы его в мельчайших подробностях, а на персонаж Сильвии у меня наоборот была предельно четкая ассоциация, которая при этом совсем не совпала с авторской. Максимально «идентичны натуральному» были разве что Дадли и Элиот, которых я привязывала намеренно ещё читая «Разрушителя», но вот Антей, выслушав мой пересказ, выбрал для них читать дальшеДадли - Том Харди и Элиот - Нил Патрик Харрис, с чем я даже не стала спорить.
Герои
Наверное, если учесть количество обсуждений книги с fealin, в моей голове существует по небольшому эссе совершенно о каждом герое, чье имя мы в книге слышали, и даже на нескольких, оставленных без имен
Но было бы глупо писать отзыв об этой книге и отказаться делиться впечатлением, которое произвел Элиот Фостер.
Первым, до того как центральный авантюрный сюжет начал толком завязываться, что стало для меня четким индикатором, что читать дальше я хочу и буду, была пропасть, лежавшая между Элиотом в «Сдавайся и беги» и здесь. Нет, конечно, мне и в голову бы не пришло сказать, что это совершенно разные люди, но за отличиями, которые сразу бросались в глаза, мне виделся такой огромный личностный рост, что первой интригой для меня стало именно то, как он перейдет к этому, что должно было с ним произойти для такого и как именно станут протекать процессы развития и деградации в этой незаурядной голове. fealin предположила, что пропасть по итогу покажется мне не такой уж и большой и что чуть ли не более сильная разница остаётся в промежутке между событиями двух книг, но по прочтении я поняла, что это её предположение вышло неверным - всё, что так впечатлило меня с самых первых страниц, претерпело метаморфозы как раз в рамках «Разрушителя», оставляя очевидные развивающее хвосты на период промежутка. Именно эта интрига, интрига социальная и внутриличностная, оказалась для меня чем-то не только интересным, но и глубоко личным и выворачивающим, выкручивающим самые важные рычаги внутри.
Стоит сказать, что реалистичность и гармоничность, продуманность самого персонажа Элиота стала для меня сравнима по уровню восхищения с выпуклой детализированностью Ганнибала.
Интересно, иногда почти смешно или невыносимо больно было наблюдать за теми элементами роста и самопознания Элиота, которые лично для меня уже были пройдены, собственными потом и кровью, по тем же или другим маршрутом, но с той же схемой и глубиной - этот факт мало говорит нормальному человеку о книге, но важен в этом отзыве для меня самой, да и говорит, в общем-то, обо мне.
простите, лирическое отступление, я не могу просто: это же надо было только к этому моменту поста, формулируя вот следующую фразу, внезапно осознать, что я всё время, четко и не задумываясь, называю первую и вторую книги наоборот, ощущая при этом только легкое чувство подвоха. надеюсь везде выше исправил, но простите, если не так
Так вот, был в книге наиболее разрушительный для меня момент, и он, что на самом деле совершенно не удивительно, был полностью завязан на Элиоте. О самом моменте я, пожалуй, расскажу, когда перейду ко впечатлениям о сюжете, но всё же.
upd
Книга, для меня, словно состоит из двух основных слоев, на которые работает всё остальное - это Элиот и основной сюжет. Понятно, что тут нельзя провести четкой фактической границы, но говорю я скорее о том, что направления, в которых двигались мои ощущения не редко рассматривали одно в отрыве от другого, концентрируясь на выделенном аспекте, делая его заглавным, при том, что в моих впечатлениях заглавного из этих двух выбрать нельзя.
Элиот порвал мне всю душу, и я могу с уверенностью сказать, что не стала бы относиться к этому персонажу однозначно, не могу даже дать ему оценку, но при этом люблю его безумно. Для меня этот герой оказался чем-то, что оставило след глубоко в душе. И, если совсем откровенно, тут даже идет речь о люблю/нелюблю - Элиот Фостер пророс в меня, пустил корни, так, что теперь и не ясно, был ли момент, когда его там ещё не было.
«Ты будешь плакать», - констатировала fealin, пока я читала, и была фактически права, только я не плакала, я выла. Если смотреть на роман, как произведение о человеке, то это вообще одна из любимейших моих вещей. Потому что на столько забраться под кожу, получить такие схемы мышления и поведения, восприятия и реакций, на которые - каждую без исключения, мой организм, все внутренности реагировали как струнный, на прикосновение смычка или пальцев - это дорого стоит.
Был там один момент, одна ремарка, которая долго не желала укладываться в голове, состыковываться с самим героем, пока туеву хучу раз я не поменяла её интерпретацию и подоплеку, чтобы наконец получить вписанный, логичный результат. И то, что за всю книгу это была ровно одна реплика —
Блин, оказывается я восприняла Элиота на столько близко к сердцу, что не знаю толком, что говорить. Столько раз я злилась на него, столько раз восхищалась, мне было за него больно, кое-где даже стыдно, что тут хочется добавить только, что создавать персонажей до такой степени живыми - это тоже исключительный талант.
Если я в который раз промолчу про Дадли Джонсона, пожалуй, fealin меня убьет.
В моем отношении к этому персонажу (не к его поступкам, мотивации или чему угодно по-отдельности) абсолютно точно неоднозначности нет. Я люблю его безоговорочно, целиком и совершенно не задумываясь. Вообще, стоило бы назвать мои эмоции к Дадли животным восторгом и это могло бы сойти за максимально точную формулировку. В общем, он восхитительный
Писала я некоторое время назад отзыв о «Сквозь снег» с Эвансом, где сравнила персонажа, собственно, Эванса как раз с Дадли. Здесь хотелось бы это сравнение немного раскрыть. По сути, эти герои не кажутся мне похожими, но я вижу общность, причину для аналогичных эмоций по отношению к ним в двух вещах - упорстве и форме надлома. Нет, их ситуации не аналогичны, нет, у них не будут совпадать паттерны поведения в идентичных обстоятельствах, но есть что-то во взгляде, в ощущении себя самого, что роднит для меня того и другого.
Очень важным моменте в Дадли мне кажется то, что он на самом деле очень и очень себя недооценивает. То есть, об этом интересно думать, как он говорит Элиоту о проблемах с самооценкой, и на сколько по-другому выражена у него самого проблема, которую озвучить можно ровно тем же самым образом.
относительно спойлерноОтдельно хочется сказать об истоках, истории Дадли. Это может прозвучать странно, я не знаю, может быть на мое впечатление сильно повлияли предыдущие две главы книги, но его история вызвала у меня мало эмоций. Отторжение, гнев, неприятие и страх - что-то такое. И мне совершенно не было его жаль, как ни крутила, так и не смогла прикрепить туда именно эту эмоцию. И размышляя над этим вопросом прямо сейчас, мне кажется, что я помимо ужаса, несправедливости и безысходности, увидела в этой истории избавление, болезненный, но необходимый рывок к лучшему. Да, может быть не к лучшему для самого Дадли, но к лучшему именно в моем понимании и системе ценностей. Словно всё то, что могло ждать его в жизни, если убрать все трагические и отвратительные события начала его истории, пугает меня на много больше, чем то, что вышло в итоге.
Отношениям между Дадли и Элиотом, пожалуй, можно было бы посвятить отдельный пост, в несколько раз больше текущего, и может быть, когда-нибудь, но не сегодня. Скажу только, что даже в тех кусках где всё очень плохо (не обязательно у них, в том числе по сюжету) и хочется то одного, то другого долго и вдумчиво прикладываться лицом в гранитую стену, оба они, именно вместе - один из самых великолепных тандемов, которые я видела. И их влияние друг на друга, поддержка и необходимость, как бы странно это сейчас не звучало - от самого начала книги и до финала - просто великолепны. Для меня, наверное, вообще, основная разница непосредственно во взаимоотношениях Дадли и Элиота в начале и в конце - это осознанность и честность с собой. Да, события книги сближают их, меняют отношения, но по сути, мы изначально читаем о близких людях - другой вопрос это уже доверие и взросление обоих.
Собиралась дальше говорить о другом, но как-то мысль пошла. Так что, Сильвия.
Три персонажа, которые более, чем кто-либо в этой книге объеденены для меня темой детства и взросления - это Элиот, Дадли и Сильвия. Причем результат по итогу разный для каждого из них, может потому что мальчики младше или потому, что у них скорлупа подвижнее и на самом деле, т.к. шли совершенно другим маршрутом, они к моменту начала действия были готовы повзрослеть, перейти дальше - на много больше, чем она.
Я люблю Сильвию, испытываю симпатию, немного восторга и не люблю её в то же время. И вот уж Сильвия для меня персонаж, которого совершенно не жаль. Потому что на самом деле, в ней было достаточно потенциала, для того, чтобы пострадать куда меньше, и на мой взгляд то, что удержало её - трусость и нежелание перестать быть ребенком.
Тем не менее женщина она восхитительная
Я ЖЕ НЕ СОБИРАЛАСЬ ПИСАТЬ ОБО ВСЕХ ГЕРОЯХ
так. короче. я очень постараюсь закруглиться, а то мне же уже лень писать становится, а там по плану ещё ода сюжету!
Фил. Я вот даже не знаю, что могу сказать о нем, хотя не сказать ничего - просто не могу. Однозначно один из любимых персонажей. Только т.к. Тайлер сейчас, кажется, разревется, про Фила всё.
Ну и последнее в этом посте сугубо о героях. Пересказывая через пару дней после прочтения всю книгу, потому что остановиться не получалось, на пике эмоций, я выдала вступительное: «А сейчас будет про моего вообще любимого персонажа». Так я и узнала, кто мой любимый персонаж. может оказаться спойлерноЧеловек с кофейной фамилией - Якобс!
Центральная сюжетная линия
tbc завтра или попозже, потому что я реально устала писать
Пост всё ещё не закончен, но блин, две с половиной штуки слов я устал
И, ну, а вдруг кто-то читал, обсудите со мной, мимими?
Некоторым я уже пообещала дать ссыль на то, чем так упарываюсь вот уже несколько дней. Для кого-то ещё - просто в качестве пояснения, о чем половина моих последних постов
Так вот, читаю я «Сдавайся и беги» и «Разрушитель». И вам очень рекомендую, для разнообразия.
Причем сейчас вот поймала себя на том, что не совсем понимаю, почему, даже по запросам гугла, СиБ на столько популярнее, если к Разрушителю автор на столько вырос. Ну да ладно.
upd. И, наконец-то, часть впечатлений)
Смиряясь с мыслью о том, что, спустя годы сопротивления, мне всё же придётся приобщиться к Дэну Брауну, я решила, что, в качестве разминки к мобу, пора бы уже написать отзыв о «Разрушителе».
С момента прочтения «Сдавайся и беги», которым меня пилили несколько человек тучу времени, я знала о существовании приквела, но желание прочесть было каким-то отложенным. Но, так или иначе, я добралась.
впечатления-рек, все спойлеры спрятаны, немного об основных персонажах, ~2500 штуки слов в общей сложностиФон
Первое, что хотелось бы сказать об этой книги, по мере последовательности моих впечатлений: я как-то строго придерживаюсь убеждения, что любое произведение должно обогащать знаниями, не сугубо по сюжету и персонажам, но и образовывать, давать толчок к развитию, позволять познавать мир вокруг. Потому я так пищу от любых отсылок, где угодно. Пищу, когда сюжет фика дает не только эмоции, но и пищу мозгу, а вот в отношении книг это всегда казалось мне умолчанием. не то, чтобы я не читала ширпотребного чтива в количестве в свое время, пока на место ему (в основном это было юмористическое фентези) не пришли фики. Просто, за редким исключением, это является для меня критерием стоящей книги.
Заглавными для меня в этом аспекте непосредственно в «Разрушителе» стали две вещи (хотя они и не были единственными): Бельгия и историческая подоплека сюжета.
Во Франции я была, в Бельгии нет, но буквально перед самым началом прочтения, в Бельгию у меня ездила fealin. говоря откровенно, именно на фоне её поездки, впечатления были в два раза ярче, потому что то, что видели главные герои было так или иначе отражено и её рассказах, которые, как и всегда являлись для меня на столько яркими, словно я и сама это видела. Впрчоем, дополнительным подспорьем была и её любовь к книге и то, что рассказывала она непосредственно о местах, о которых сначала читала, а потом смотрела своими глазами.
Самым ярким моим впечатлением было, пожалуй, появление вывески «Музея комиксов», о котором я в подробностях слушала за вечер до, и здание, которое я до сих пор не знаю как называется и чем является. Причем, стоит отметить, что Диночка и Элиот (главный герой книги) рассмотрели его совсем по-разному, не пересеклись ни в одной формулировке описания, но просто как-то в определённый момент в моей голове картинка соеденилась
Если прекратить опираться на сторонние сравнения и воспоминания, то книга, в плане описания местности, дает полное ощущение присутствия, базируется, скорее всего, именно на тех вещах, на которые бы обратила внимание я сама, составляя картинку собственного местоположения в пространстве, запоминая дорогу и составляя впечатление, а потому, у меня до сих пор чувство, что я не просто прочла книгу, а действительно провела пару недель в Генте (город в Бельгии, в котором происходит основная часть действия, но стоит подчеркнуть, что сюжет мало напоминает экскурсионные прогулки по городу). Для сравнения, Франция, в которой мне довелось как раз таки провести несколько недель на самом деле, не выбилась для меня ни одной деталью, это было ровно та страна, которую я помню и представляю, пусть и с другими местами и подробностями.
За такой фон я просто готова аплодировать.
К слову, например, тому же Антею эта книга не зашла как раз именно из-за этого - есть у нас с ним такое ключевое расхождение: он терпеть не может читать что-то, написанное, как он говорит, как комикс, а я наоборот таю от восхищения.
Неоднозначная и увлекательная история створки«Праведные судьи», части Гентского алтаря, покорила меня уже иначе. Эта история, которая кажется привлекательной сама по себе и начиная с момента, когда главный герой Элиот посвящает в неё короткими, но весьма эмоциональными историческими справками своего напарника Дадли, захватила меня с головой. «Выслушав» Элиота, я не поленилась влезть на википедию, а потом и ещё на несколько сайтов, чтобы всмотреться в подробности, найти отличия и нестыковки, если бы такие были. Впрочем, я легко могу представить, как эта история может оставить кого-либо равнодушным, но тем не менее, это определенно вещь, которую неплохо знать. Плюс ко всему, именно такая реальная историческая подоплека сделала для меня и сам центральный сюжет более живым и насыщенным. Совсем не потому, что я отказываю авторам в праве на создание собственных загадок, а потому, что это давало и мне свободу, возможность на поиск фактов и постороение теорий, возможность знать не только то, что проговаривают персонажи. Дополнительный материал, да.
Про описание алтаря я, пожалуй, говорить много не буду, а то я таким образом просто начну пересказывать в посте всю книгу, но тут снова браво описательным способностям автора, потому что рассказать о статичной картинке до такой степени увлекательно (что верно и для описаний окружающей обстановки, о которых я упоминала выше) - это несомненный талант.
Здесь же,
Речь здесь, для меня, в первую очередь о модели восприятия реальности, восприятия происходящего, людей вокруг и настроенности мира в отношении персонажа. В общем, это было прекрасно, вкусно и к месту.Сами персонажи, рисуемые для читателя в основном в паре-тройке ёмких подробностей (не считая заглавных героев), тоже были для меня очень и очень живыми. К примеру, герой Бертрана, представлялся мне очень четко ещё с момента прочтения «Разрушителя», с которого прошло больше года, но мне не понадобилось и секунды, чтобы восстановить его в памяти. Да, почти на каждого героя у автора есть визуализация конкретными актерами (к этому я вернусь ещё раз чуть позже), но тот же Бертран отличался для меня от визуализации, на которую я наткнулась на много позднее, довольно сильно, ни с кем не ассоциировался, и в то же время, умей я рисовать, я изобразила бы его в мельчайших подробностях, а на персонаж Сильвии у меня наоборот была предельно четкая ассоциация, которая при этом совсем не совпала с авторской. Максимально «идентичны натуральному» были разве что Дадли и Элиот, которых я привязывала намеренно ещё читая «Разрушителя», но вот Антей, выслушав мой пересказ, выбрал для них читать дальшеДадли - Том Харди и Элиот - Нил Патрик Харрис, с чем я даже не стала спорить.
Герои
Наверное, если учесть количество обсуждений книги с fealin, в моей голове существует по небольшому эссе совершенно о каждом герое, чье имя мы в книге слышали, и даже на нескольких, оставленных без имен
Но было бы глупо писать отзыв об этой книге и отказаться делиться впечатлением, которое произвел Элиот Фостер.
Первым, до того как центральный авантюрный сюжет начал толком завязываться, что стало для меня четким индикатором, что читать дальше я хочу и буду, была пропасть, лежавшая между Элиотом в «Сдавайся и беги» и здесь. Нет, конечно, мне и в голову бы не пришло сказать, что это совершенно разные люди, но за отличиями, которые сразу бросались в глаза, мне виделся такой огромный личностный рост, что первой интригой для меня стало именно то, как он перейдет к этому, что должно было с ним произойти для такого и как именно станут протекать процессы развития и деградации в этой незаурядной голове. fealin предположила, что пропасть по итогу покажется мне не такой уж и большой и что чуть ли не более сильная разница остаётся в промежутке между событиями двух книг, но по прочтении я поняла, что это её предположение вышло неверным - всё, что так впечатлило меня с самых первых страниц, претерпело метаморфозы как раз в рамках «Разрушителя», оставляя очевидные развивающее хвосты на период промежутка. Именно эта интрига, интрига социальная и внутриличностная, оказалась для меня чем-то не только интересным, но и глубоко личным и выворачивающим, выкручивающим самые важные рычаги внутри.
Стоит сказать, что реалистичность и гармоничность, продуманность самого персонажа Элиота стала для меня сравнима по уровню восхищения с выпуклой детализированностью Ганнибала.
Интересно, иногда почти смешно или невыносимо больно было наблюдать за теми элементами роста и самопознания Элиота, которые лично для меня уже были пройдены, собственными потом и кровью, по тем же или другим маршрутом, но с той же схемой и глубиной - этот факт мало говорит нормальному человеку о книге, но важен в этом отзыве для меня самой, да и говорит, в общем-то, обо мне.
Так вот, был в книге наиболее разрушительный для меня момент, и он, что на самом деле совершенно не удивительно, был полностью завязан на Элиоте. О самом моменте я, пожалуй, расскажу, когда перейду ко впечатлениям о сюжете, но всё же.
upd
Книга, для меня, словно состоит из двух основных слоев, на которые работает всё остальное - это Элиот и основной сюжет. Понятно, что тут нельзя провести четкой фактической границы, но говорю я скорее о том, что направления, в которых двигались мои ощущения не редко рассматривали одно в отрыве от другого, концентрируясь на выделенном аспекте, делая его заглавным, при том, что в моих впечатлениях заглавного из этих двух выбрать нельзя.
Элиот порвал мне всю душу, и я могу с уверенностью сказать, что не стала бы относиться к этому персонажу однозначно, не могу даже дать ему оценку, но при этом люблю его безумно. Для меня этот герой оказался чем-то, что оставило след глубоко в душе. И, если совсем откровенно, тут даже идет речь о люблю/нелюблю - Элиот Фостер пророс в меня, пустил корни, так, что теперь и не ясно, был ли момент, когда его там ещё не было.
«Ты будешь плакать», - констатировала fealin, пока я читала, и была фактически права, только я не плакала, я выла. Если смотреть на роман, как произведение о человеке, то это вообще одна из любимейших моих вещей. Потому что на столько забраться под кожу, получить такие схемы мышления и поведения, восприятия и реакций, на которые - каждую без исключения, мой организм, все внутренности реагировали как струнный, на прикосновение смычка или пальцев - это дорого стоит.
Был там один момент, одна ремарка, которая долго не желала укладываться в голове, состыковываться с самим героем, пока туеву хучу раз я не поменяла её интерпретацию и подоплеку, чтобы наконец получить вписанный, логичный результат. И то, что за всю книгу это была ровно одна реплика —
Блин, оказывается я восприняла Элиота на столько близко к сердцу, что не знаю толком, что говорить. Столько раз я злилась на него, столько раз восхищалась, мне было за него больно, кое-где даже стыдно, что тут хочется добавить только, что создавать персонажей до такой степени живыми - это тоже исключительный талант.
Если я в который раз промолчу про Дадли Джонсона, пожалуй, fealin меня убьет.
В моем отношении к этому персонажу (не к его поступкам, мотивации или чему угодно по-отдельности) абсолютно точно неоднозначности нет. Я люблю его безоговорочно, целиком и совершенно не задумываясь. Вообще, стоило бы назвать мои эмоции к Дадли животным восторгом и это могло бы сойти за максимально точную формулировку. В общем, он восхитительный
Писала я некоторое время назад отзыв о «Сквозь снег» с Эвансом, где сравнила персонажа, собственно, Эванса как раз с Дадли. Здесь хотелось бы это сравнение немного раскрыть. По сути, эти герои не кажутся мне похожими, но я вижу общность, причину для аналогичных эмоций по отношению к ним в двух вещах - упорстве и форме надлома. Нет, их ситуации не аналогичны, нет, у них не будут совпадать паттерны поведения в идентичных обстоятельствах, но есть что-то во взгляде, в ощущении себя самого, что роднит для меня того и другого.
Очень важным моменте в Дадли мне кажется то, что он на самом деле очень и очень себя недооценивает. То есть, об этом интересно думать, как он говорит Элиоту о проблемах с самооценкой, и на сколько по-другому выражена у него самого проблема, которую озвучить можно ровно тем же самым образом.
относительно спойлерноОтдельно хочется сказать об истоках, истории Дадли. Это может прозвучать странно, я не знаю, может быть на мое впечатление сильно повлияли предыдущие две главы книги, но его история вызвала у меня мало эмоций. Отторжение, гнев, неприятие и страх - что-то такое. И мне совершенно не было его жаль, как ни крутила, так и не смогла прикрепить туда именно эту эмоцию. И размышляя над этим вопросом прямо сейчас, мне кажется, что я помимо ужаса, несправедливости и безысходности, увидела в этой истории избавление, болезненный, но необходимый рывок к лучшему. Да, может быть не к лучшему для самого Дадли, но к лучшему именно в моем понимании и системе ценностей. Словно всё то, что могло ждать его в жизни, если убрать все трагические и отвратительные события начала его истории, пугает меня на много больше, чем то, что вышло в итоге.
Отношениям между Дадли и Элиотом, пожалуй, можно было бы посвятить отдельный пост, в несколько раз больше текущего, и может быть, когда-нибудь, но не сегодня. Скажу только, что даже в тех кусках где всё очень плохо (не обязательно у них, в том числе по сюжету) и хочется то одного, то другого долго и вдумчиво прикладываться лицом в гранитую стену, оба они, именно вместе - один из самых великолепных тандемов, которые я видела. И их влияние друг на друга, поддержка и необходимость, как бы странно это сейчас не звучало - от самого начала книги и до финала - просто великолепны. Для меня, наверное, вообще, основная разница непосредственно во взаимоотношениях Дадли и Элиота в начале и в конце - это осознанность и честность с собой. Да, события книги сближают их, меняют отношения, но по сути, мы изначально читаем о близких людях - другой вопрос это уже доверие и взросление обоих.
Собиралась дальше говорить о другом, но как-то мысль пошла. Так что, Сильвия.
Три персонажа, которые более, чем кто-либо в этой книге объеденены для меня темой детства и взросления - это Элиот, Дадли и Сильвия. Причем результат по итогу разный для каждого из них, может потому что мальчики младше или потому, что у них скорлупа подвижнее и на самом деле, т.к. шли совершенно другим маршрутом, они к моменту начала действия были готовы повзрослеть, перейти дальше - на много больше, чем она.
Я люблю Сильвию, испытываю симпатию, немного восторга и не люблю её в то же время. И вот уж Сильвия для меня персонаж, которого совершенно не жаль. Потому что на самом деле, в ней было достаточно потенциала, для того, чтобы пострадать куда меньше, и на мой взгляд то, что удержало её - трусость и нежелание перестать быть ребенком.
Тем не менее женщина она восхитительная
Я ЖЕ НЕ СОБИРАЛАСЬ ПИСАТЬ ОБО ВСЕХ ГЕРОЯХ
так. короче. я очень постараюсь закруглиться, а то мне же уже лень писать становится, а там по плану ещё ода сюжету!
Фил. Я вот даже не знаю, что могу сказать о нем, хотя не сказать ничего - просто не могу. Однозначно один из любимых персонажей. Только т.к. Тайлер сейчас, кажется, разревется, про Фила всё.
Ну и последнее в этом посте сугубо о героях. Пересказывая через пару дней после прочтения всю книгу, потому что остановиться не получалось, на пике эмоций, я выдала вступительное: «А сейчас будет про моего вообще любимого персонажа». Так я и узнала, кто мой любимый персонаж.
может оказаться спойлерноЧеловек с кофейной фамилией - Якобс!Центральная сюжетная линия
tbc завтра или попозже, потому что я реально устала писать
Пост всё ещё не закончен, но блин, две с половиной штуки слов
я усталИ, ну, а вдруг кто-то читал, обсудите со мной, мимими?
@темы: про читать
-
-
10.09.2014 в 15:32и то и то читала когда-то онгоингом, надо что ли перечитать
-
-
10.09.2014 в 15:43действительно, как я мог не подумать, что и выя пока одно сплошное впечатление) СиБ читала около года назад, а Разрушителя ещё дочитываю. Но что-то я напишу непременно) Ваши впечатления я бы тоже послушал)-
-
10.09.2014 в 15:47-
-
10.09.2014 в 16:02и читать "Беглянку"
TylerAsDurden, обсудить оформление! запиши в свой органзейр, ежели он появится!
-
-
10.09.2014 в 17:07отгадай загадку.
в этом моменте
чего в мыслях Элиота не меньше, чем однокоренных?
Нет, правда?
То есть, это почти тот же вывод, что и утром, но немного иная формулировка.
-
-
10.09.2014 в 17:39-
-
10.09.2014 в 17:40чего в мыслях Элиота не меньше, чем однокоренных?
чего?
знаешь, о чем я еще подумала: о личном восприятии и эмоциональной окраске самого слово "лицемерие". то есть для меня это смена личин из любви искусству, а у Элиота это глубже - это лишь средство, как красивый дорогой костюм, для построения значительно более сложных систем, а не самоцель. возможно, я тут не совсем корректна
-
-
10.09.2014 в 18:26Но эмоциональная окраска у него всегда есть, лицемерие - всегда негативное понятие. Если смотреть на словарь синонимов - более негативно-окарашеного синонима я так и не нашла.
смена личин из любви искусству как и самоцель — это к истерам. Но, мне кажется, когда речь идет о лицемерии, то тут даже не в искусстве дело. В моих глазах это всегда было ближе к неловкому обману. Причем неловкому и не до конца продуманному, просто потому. что лгун-лицемер всегда обязательно немного себя обманывает. и ещё одно, лицемер - у меня ассоциируется с тем, что вранье становится очевидным, но при этом его пытаются скрыть.
И именно в этом скрыть для меня и кроется подводный камень непринятия этого понятия в данном котексте.
А ещё у меня ассоциация с комнатой, в которой система зеркал. Потому что, у меня походу есть разница между «обмануть», «обвести вокруг пальца» и «лицемерить», то есть в моем мирке как бы не существует лицемерия перед совершенно посторонними, потому что они в полной мере знают только личину - и в рамках себя самой личина настоящая что я несу???
короче да, я считаю, что слово лицемер к Элиоту может и подходит для нормальных людей. Но у меня какой-то баг в мозгу, который говорит: он не делает ничего, что противоречило бы его целям, а то, что кто-то не видит картинку в целом, не хочет на неё так смотреть - это уже их проблемы.
Он же - всегда, абсолютно в каждой ситуации - оставляет зацепки, крючки, мелочи, по которым его можно поймать, он никогда не пользуется враньем в чистом виде, это всегда недоговоривание, манипуляция фактами, это каждый раз то самое желание быть понятым (я серьезно поперебирала в голове моменты и нашла в каждом оО ) - осознанное или подспудное, но тем не менее. И только потому, что у аппонента всегда есть шанс это и не кажется мне лицемерием.
Но сейчас я говорила даже несколько о другом.
чего в мыслях Элиота не меньше, чем однокоренных?
чего?
слоя. То, почему не понятно. Как будто он сам не знает о существовании слоев, понимаешь?
Eva Sollers, удачи! И не читайте только наши спойлерные обсуждения, наверное) Чтобы мнение складывалось без налета ^^
забавная, буду надеяться, что перечитаете)
-
-
11.09.2014 в 15:31в общем, когда я была маленькая, наивная и крайне честная, я считала лицемерие самым страшным грехом, считала, что со всеми нужно быть прямой, говорить, что думаешь, а потом познакомилась с социальными нормами, нормами морали и блаблабла и поняла, что это нереально. и все, кроме чиситой и прямой правды, назвала про себя лицемерием, а всех людей в той или иной степени лицемерами и смирилась. в этом смысле, конечно, элиот лицемер. или в том, что его внутреннее отношение не соотвтествует словам. но все же это слово в данном контексте продолжает смущать тем, что то, что творит элиот, глубже, а лицемерие, окей, всего лишь орудие и в этом обвинять, как в главном преступлении, глупо!
и ещё одно, лицемер - у меня ассоциируется с тем, что вранье становится очевидным, но при этом его пытаются скрыть.
очень да! не всегда, но эмоционально с тобой согласна!
в моем мирке как бы не существует лицемерия перед совершенно посторонними, потому что они в полной мере знают только личину - и в рамках себя самой личина настоящая что я несу???
все нормально ты несешь) совершенно не каждому нужно знать, что внутри. и то, что ты считаешь нужным показать - и есть истинное лицо для них. все нормально))))
Он же - всегда, абсолютно в каждой ситуации - оставляет зацепки, крючки, мелочи, по которым его можно поймать, он никогда не пользуется враньем в чистом виде, это всегда недоговоривание, манипуляция фактами, это каждый раз то самое желание быть понятым
просто никто не хочет заглянуть поглубже? никому нет дела по-настоящему?
про слои распиши поподробнее, а то я вчреа так и не понял))
-
-
16.09.2014 в 14:36все плохо!
-
-
02.10.2014 в 15:22-
-
02.10.2014 в 16:21хотя
я хочу на Чердак и обсуждать дальше!
-
-
02.10.2014 в 17:01-
-
02.10.2014 в 18:34